Uitslag van de Kolb test: Ik ben lui

Geliefde volgers,

vandaag ga ik mij verdiepen in de Kolb-test. Eerlijk gezegd heb ik hier nog nooit over gehoord, maar na het artikel van meneer Boers lijkt het me toch wel interessant.

Algemene Informatie

D. Kolb (1939) is een Amerikaans pedagoog en leerpsycholoog, voornamelijk bekend van zijn Leercyclus. Hierin onderscheidt hij 4 verschillende leerstijlen, ofwel 4 manieren waarop je kunt leren. Deze leerstijlen kun je zien als fasen die van elkaar afhankelijk zijn; zoals het verzamelen van informatie, het toetsen van nieuwe inzichten of het nadenken over dingen die je overkomen. Afhankelijk van de leerstof en de situatie gebruik je een bepaalde leerstijl. Mensen hebben echter ook een voorkeur voor een bepaalde stijl, over het algemeen de leerstijl waar je toch al goed in bent. Kolb geeft geen voorkeur aan een bepaalde stijl, ze zijn gelijkwaardig, maar functioneren beter per situatie. Volgens Kolb is het echter belangrijk alle fasen van het leerproces cyclisch te doorlopen, wil je een zo hoog mogelijk leerrendement halen.

De 4 leerstijlen volgens Kolb zijn:

- Concreet ervaren ('feeling')

- Waarnemen en overdenken ('watching')

- Abstracte begripsvorming ('thinking')

- Actief experimenteren ('doing')

Deze vier fasen volgen logisch op elkaar: als je iets meemaakt (ervaring) is het belangrijk daarna je ervaringen te overdenken (reflectie) en te veralgemeniseren (begripsvorming). Je kan dan een aanpak bedenken waarmee je een overeenkomstige gebeurtenis tegemoet kan treden (experimenteren). Als je die nieuwe aanpak, dat geleerde gedrag, daadwerkelijk gebruikt doe je weer nieuwe ervaringen op (concrete ervaring) waarover je weer kan nadenken (reflectie), zodat je nieuwe inzichten krijgt (begripsvorming).

Ook kan men een tegenstelling opmerken, van boven naar beneden en van links naar rechts. Boven is concreet, onder abstract en links is actief en rechts is dan weer passief. Door de zaak van vele kanten te bekijken leert met het meest effectief.

De eerste test:

Na een snelle google naar “kolb leerstijlentest”, kwam ik al snel op de volgende site uit:http://www.thesis.nl/index.php?option=com_db8kolb&Itemid=42

Een denker dus...

“ Een denker houdt zich het liefst bezig met het vormen van begrippen. Het maken van theoretische modellen is de kracht van de denker. Voor de denker staan nauwkeurigheid, logica en het denken in zuivere, abstracte begrippen op de eerste plaats. Vanuit de (gemaakte) theoretische modellen probeert de denker richting de werkelijkheid te komen.”

(Nou moet ik wel toegeven dat ik het eerst verkeerd om had, bij alledrie de tests..., ingevuld, dus van 1 tot 4, en toen een hele onverwachte uitslag kreeg, namelijk precies het tegenovergestelde!)Dit strookt compleet met mijn verwachtingen, want zo leer ik ook het liefst: Met abstracte begrippen en symbolen en concepten.

De tweede test:

Nu natuurlijk de aanrader van meneer Boers:

http://www.damhuiselshoutverschure.nl/tests/kolb_leerstijl.pl

Op de een of andere manier krijg ik hier geen goed plaatje van, dus zullen jullie het maar zonder moeten doen! (Misschien toch maar aan meneer Boers vragen...)

De uitslag van deze test klopte niet echt met de vorige, hier was ik nog meer een divergeerder (beslisser) dan een assimilator (denker)! Dat zal zoals in de opdracht gesteld werd vast te maken hebben met de manier van vragen, maar opvallend blijft het wel. Dit strookte namelijk niet helemaal met mijn verwachtingen... Ik ben juist geen beslisser, en de eigenschappen die erbij genoemd werden pasten niet echt bij mij.

De derde test:

Nogmaals een aanrader uit de opdracht:

https://www.impulscentrum.be/kolb/kolbhtml.html

Mijn score was op een schaal van 1 tot 5:

- 3 : concrete ervaringen

- 3.5 : reflectieve observatie

- 3 : abstract conceptualiseren

- 1 : actief experimenteren

Dus nogmaals ben ik zowel een divergeerder als een assimilator. Ik denk dat dit dan ook de juiste uitslag is, hoewel ik het er zelf niet mee eens ben. Wat wel klopt is dat ik zeer laag scoor op actief experimenteren, en dat komt voornamelijk door dat actieve deel (ik ben tamelijk lui), maar ook omdat ik niet veel waarde hecht aan gegevens uit experimenten.

Relatie tot het leren van nieuwe wiskunde

Ik denk dat als ik nieuwe wiskunde leer vooral het deel van de denker naar voren komt: Het leren begint bij mij met observeren en door goed te kijken wat er nou gezegd wordt etc. Daarna komt het abstracte deel meer naar voren, en denk ik er zelf over na. Toch kan ik mij nog steeds niet vinden bij de score van concrete ervaringen, vooral niet na verschillende bijbehorende eigenschappen gelezen te hebben.

Conclusie

Ondanks dat ik niet vaak moeite heb met een vak als wiskunde, heb ik nagedacht over wat verbeterd zou kunnen worden aan mijn leer-“strategie”. Aangezien actief experimenteren bij mijn leergedrag niet gerepresenteerd wordt, moet ik mij hier meer op focussen in het leerproces. Zo kan ik om tot een beter begrip van een theorie, concept of begrip te komen mij verdiepen in toepassingen en pragmatische aspecten hiervan. Zo zou het een terugkoppelende functie kunnen hebben en het abstracte kunnen verhelderen.

En hier nogmaals de links!

Eerste test:

http://www.thesis.nl/index.php?option=com_db8kolb&Itemid=42

Tweede test:

http://www.damhuiselshoutverschure.nl/tests/kolb_leerstijl.pl

Derde test:

https://www.impulscentrum.be/kolb/kolbhtml.html

Ten slotte nog een random wiskunde-fail plaatje:

see more Epic Fails